EL PAPEL DE LOS TRIBUNALES EN UN ESTADO DE DERECHO: UNA INTERVENCIÓN DEL CHIEF JUSTICE JOHN ROBERTS JR.

Tribunal Supremo

Hoy me gustaría desde este blog ofrecer a todos los lectores la que a mi juicio es quizá la lección magistral más ilustrativa y didáctica acerca del papel de los Tribunales en un Estado de derecho. El evento en cuestión tuvo lugar en septiembre de 2006 en la sede del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, donde un grupo de 48 alumnos de varios High Schools de California y Pennsylvania tuvieron ocasión de preguntar al chief justice John Roberts jr acerca del Tribunal Supremo, sus orígenes, su papel en el seno del Estado y, sobre todo, su funcionamiento interno.  En un estilo claro, sencillo, didáctico y con un lenguaje sumamente comprensible por cualquier lego en derecho, John Roberts al contestar a cada una de las preguntas que los alumnos le dirigen, va desgranando los aspectos más esenciales no sólo del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, sino del papel de la judicatura en general en una democracia que se precie. He aquí el documento en cuestión:

Uno de los aspectos que más me ha llamado la atención, más que nada porque ofrecía un sólido pilar a mis propias convicciones, fue cuando un alumno pregunta las razones por las que los constituyentes americanos dedicaron tan poco espacio en el texto constitucional al papel de los Tribunales, a diferencia de los larguísimos preceptos que regulaban el legislativo o el ejecutivo. La respuesta de Roberts es una loa al rol de la justicia y de los Tribunales en el ámbito anglosajón, pues, según afirma, uno de los aspectos más difíciles de una democracia es precisamente el establecimiento de una judicatura independiente, pero los founding fathers, tuvieron la suerte (así se dice de manera literal, la suerte) de provenír de una cultura como la británica con una idea bien clara de lo que eran los Tribunales de justicia y de su papel en un sistema de rule of law, y, por tanto, los constituyentes no tenían la necesidad de explayarse sobre el particular, algo que no ocurría con instituciones como el Congreso bicameral o la Presidencia, órganos de nueva creación. Curiosamente, en un artículo que la Harvard Law Review publicaba este año 2009 y en el que se glosa la mejora de las fuerzas policiales en los últimos cuarenta años y, a consecuencia de ello, una nueva jurisprudencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que en cierta manera relaja la vigilancia que hasta entonces dicho órgano venía ejerciendo sobre la actuación de los cuerpos y fuerzas de seguridad, se dice textualmente que “The judiciary exist in part to defend the populace from the constitutional exuberance of the political branches”. Y en efecto, así es; allí donde el control por los Tribunales es claro e inflexible en la aplicación de la ley y donde éstos exijan sin fisuras el estricto cumplimiento de la misma por los poderes públicos, habrá verdaderamente un Estado de Derecho; mientras que allí donde el Poder Judicial se ponga voluntariamente la venda en los ojos tolerando o relajando la vigilancia sobre las Administraciones públicas hasta extremos tales que, aún conservando nominalmente la condición de juzgados quedan reducidos de hecho a meras dependencias administrativas, habrá un Estado con derecho donde los ciudadanos verán reducidas sus libertades a una mera declaración de intenciones sin efecto práctico alguno.

La intervención del chief justice Roberts nos ilustra sobre otros aspectos que van mucho mas allá del papel de los Tribunales, puesto que las intervenciones abordan temas tales como la forma en que los asuntos llegan al Tribunal Supremo, el funcionamiento interno del mismo, el papel institucional que ostenta el chief justice en el sistema constitucional y en el propio Tribunal, aspectos éstos a los que en su día dedicaremos el correspondiente post. E incluso se permitió algún rasgo de fino humor cuando (el hecho tiene lugar proximadamente en el minuto veintidós del video que ofrecemos con el post) una estudiante le preguntó su opinión acerca de quién y por qué es el mejor chief justice en la historia del Tribunal Supremo. La respuesta es tajante: “That´s an easy question. Every lawyer that you ask should give you the same answer: that´s John Marshall”, dado que fue precisamente él quien dotó al Tribunal Supremo del papel que tiene en la actualidad. De hecho, la respuesta, que abarca casi tres minutos, es un compendio de lo que Marshall fue y significó para la nación y para el Tribunal Supremo, y finaliza con el meritado rasgo de humor cuando señala que “You´ll get a lot of debate over who is number two, but not over who is number one”.

En definitiva, toda una lección magistral que merecía cuando menos una reseña o un pequeño homenaje en esta bitácora. Aunque sólo sea porque el chief justice Roberts fue en su día law clerck del entonces asociate justice William Rehnquist, figura ésta por la que el redactor de estas líneas siente un profundo respeto.

Anuncios

3 comentarios el “EL PAPEL DE LOS TRIBUNALES EN UN ESTADO DE DERECHO: UNA INTERVENCIÓN DEL CHIEF JUSTICE JOHN ROBERTS JR.

  1. Muchas gracias. En cuanto a Holmes, como magistrado, sin duda alguna, pero no llegó a ser presidente del Tribunal. Sinceramente, yo tengo dudas entre Roger B. Taney, Earl Warren y William Rehnquist. Cada uno con sus peculiares características y sus diferencias ideológicas consiguieron mejorar la situación del Tribunal Supremo, aunque curiosamente los tres tienen alguna sonora mancha en sus carreras: Taney el caso Dred Scott; Warren tiene la ignominia de haber presidido la Comisión encargada de investigar el asesinato de John Fitgerald Kennedy, y que llegó a tan disparatadas conclusiones; Rehnquist el caso Bush v. Gore.

  2. ¡Pardiez! Siempre me asombras con el dominio del mundo forense americano. Curiosas explicaciones y jugosas anécdotas. Excelente

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s